[ ГЛАВНАЯ НОВОСТИО НАСОФИЦИАЛЬНОПРЕССАЖУРНАЛИНТЕЛЛЕКТМЫ В СЕТИССЫЛКИ ]

  <<Выбрать другой материал по интеллекту  

Психика и сознание

Светлана Каллистратова

Введение

Развитие представлений о психике

Материалистический и идеалистический подходы к пониманию психики и сознания

Сознание: попытки определения и основные характеристики

Заключение

Список использованной литературы


ВВЕДЕНИЕ 
  • Невероятную тягу к преодолению трудностей как естественных, так и искусственно самой себе создаваемых помню в себе с детства. Причем естественными я называю те, которые были, есть и будут независимо от меня, и их разрешение происходит само по себе: удачно складываются обстоятельства, хорошие люди помогают, жизненный опыт подсказывает. Искусственную трудность я создаю себе прямо сейчас: лежит передо мной список тем контрольных работ по психологии, и я, пробегая по ним глазами, ловлю себя на мысли, что, читая тему за темой, я проговариваю внутри себя "об этом где-то читала... это что-то из учебника по общей психологии... это мне неинтересно... это я уже изучала раньше". Пробегаю список несколько раз, словно ищу что-то особенное, и потом останавливаюсь на теме "Психика и сознание". Пытаясь представить себе о чем тут можно писать, осознаю, что сейчас заполучу себе очередную искусственную трудность: с одной стороны, представление и о психике, и о сознании имеется, с другой стороны, попроси меня кто-нибудь сейчас доходчиво растолковать, что такое "психика", "сознание" — и я в замешательстве: а что вообще-то об этом можно сказать... После некоторого молчания подает голос мой внутренний лентяй: "Не все так просто как ты себе представляешь: по величине верхушки размера айсберга не определишь. Бери тему попроще и не создавай себе сложностей". А в ответ мой внутренний ученик-мученик уже уговаривает: "Ну, давай напишем контрольную по этой теме, преодолеем Ее Высочество очередную трудность, соберись с силами". Скрипя зубами, еще некоторое время борясь с ленью, понимаю — буду переходить очередной Рубикон, отступать некуда, впереди — "Психика и сознание".
  • И вот уже это самое сознание, обрадованное моим согласием "перейти Рубикон", как мудрый учитель, наставляет: "Почитай литературу дома, сходи в библиотеку, а затем напиши, что ты и другие ученые мужи думают о психике и обо мне, т.е. сознании". Я лишь немного меняю предложенную тактику, вспоминая как в детстве, школе, затем институте, когда я чего-то не знала, то бежала к отцу и доставала его своими "что?", "почему?", "как?" и т.д. А он отвечал вопросом на вопрос: "А ты в словарях уже смотрела?" И я, не успев солгать "да", опускала глаза и, сказав "нет", направлялась к мудрым книгам искать ответ на свой вопрос. Сейчас я делаю это уже по привычке, беру "Психология. Словарь" (5) и читаю: "Психика — системное свойство высокоорганизованной материи, заключающееся в активном отражении субъектом объективного мира, в построении субъектом неотчуждаемой от него картины этого мира и саморегуляции на этой основе своего поведения и деятельности... Сознание — высший уровень психического отражения и саморегуляции, присущий только человеку как общественно-историческому существу". Увы, обилие заумных слов в определениях не прибавило мне ясности в понимании психики и сознания. Поэтому продолжаю движение по привычному маршруту борьбы с трудностями: чтение соответствующей литературы, "переваривание" и утоление "голода" своего внутреннего ученика путем написания работы. Становится вдруг как-то весело, на ум приходит дедушка Ленин с его теорией познания "от живого созерцания — к абстрактному мышлению — и от него к практике". Как говорится, история повторяется...


РАЗВИТИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ПСИХИКЕ 
  • Мне кажется, трудно обнаружить в окружающем нас мире явление, более знакомое каждому из нас, чем наша собственная психика. Психика — это и восприятие объектов или событий внешнего мира, и ощущение собственного тела, и процессы нашего мышления, переживания, желания и т.п. Психика с нами всегда: не только в часы бодрствования, но и во время сна в виде замысловатых комбинаций образов сновидений. И в то же время, пытаясь построить определенный образ самой психики, обнаруживается беспомощность восприятия и ненадежность опоры на непосредственное созерцание этого явления. Что принадлежит в наших ощущениях и восприятиях воспринимаемому объекту, а что характеризует именно психику? Задавая себе такой вопрос, я стала искать ответ в литературе. Вот какой ответ я нашла у Шабельникова В.К. (8): "Психика как объект восприятия буквально растворяется во всех образах мира, нигде не выступает в качестве отдельного предмета и остается по своей собственной природе и организации загадочной и неопределенной." У того же автора нашла интересное описание достаточно популярных способов объяснения психики, что несколько успокоило мою познавательную активность.
  • Оказывается, психика очень часто характеризуется путем перечисления отдельных видов психических процессов. Во многих словарях и учебниках психика определяется указанием на наши ощущения, эмоции, желания, память, мышление и т.п. Такое суммарное определение психики путем разложения ее на составляющие процессы исходит из представления о том, что часть всегда проще целого, а значит и эти отдельные части психики понятнее нам, чем психика в целом. Стоит, однако, обратиться к объяснению любого из этих определяющих психику явлений, как мы обнаруживаем, что восприятия, чувства, мысли характеризуются как "психические процессы", т.е. требуют для своего понимания представления о том, что такое психика. Получается замкнутый круг: "А — это Б, а Б — это А", внутри которого можно совершать бесконечное движение мысли, ищущей объяснение.
  • Другим популярным способом понимания психики является определение ее как функции мозга или нервной системы, т.е. увязывание ее с конкретным физиологическим органом, который, в отличие от психики, можно воспринимать в виде определенной вещи. Выделяя из всех тканей тела именно нервную систему, мы как бы производим пространственную локализацию психики и отграничиваем ее от других процессов организма. При этом кажется, что мы получаем знание о ней более четкое, чем если бы
  • просто представляли ее как явление жизни. Но, несмотря на обоснованность связи психики с нервной системой достоверными физиологическими исследованиями, определение такого рода ничего не раскрывает нам в природе самой психики. Во-первых, активность мозга не сводится к обеспечению только психических процессов. Нервная система развивается прежде всего как аппарат быстрого и согласованного взаимодействия разных частей организма и помимо психических процессов обеспечивает множество рефлекторных взаимодействий, протекающих на уровне внепсихической автоматической связи. Во-вторых, необходимыми физиологическими органами психики являются, помимо нервной системы, самые разные структуры организма, например, мышцы или гормональные органы. Действительным органом психики является не только мозг, а организм как единое целое.
  • Самое, пожалуй, главное препятствие к пониманию психики через обращение к мозгу состоит в том, что орган вообще не определяет природу функции, которую он выполняет. Психика возникает и развивается не по причине возникновения и развития мозга, так же как, например, кровообращение возникает не из сердца. В своих ранних формах эти процессы могут обеспечиваться за счет других организменных систем, частично обладающих необходимыми физиологическими свойствами. Наоборот, объяснение физиологической природы и строения любого органа невозможно без понимания характера его функции.
  • Современные научные представления о психике являются результатом многовековых умственных усилий человечества, направленных на понимание данного явления. Эти представления формировались в напряженной борьбе различных точек зрения, в процессе решения сложных жизненных проблем.
  • С древнейших времен психика, с одной стороны, удивляла человека своей невидимостью, а с другой стороны, именно этим своим качеством открывала возможность для мифологического объяснения всей природы. Формируя логику мышления в ходе собственных действий и строя по аналогии с ними первые объяснительные схемы движения вещей, человек одухотворял природу, предполагая за каждым движением мира наличие желаний, мыслей и переживаний. Скрытый от внешнего наблюдателя душевный мир человека давал основание строить сходные с ним образы невидимых духов и богов, управляющих движением вещей так же, как психика управляет движениями человеческого тела.
  • Психика становилась в такой системе связей средством объяснения всех прочих вещей, реальным прообразом многих фантастических образов мира, в том числе "бога" или "богов". Активная жизненная роль невидимых психических процессов создавала у людей чувство неудовлетворенности непосредственным восприятием, порождала стремление вырваться за его пределы, служила важным стимулом для работы мышления и воображения, создававших образы невидимых явлений. Соотнесение психики с фантастическими духами и богами являлось одной из первых попыток ее собственного объяснения, построения умственного представления о ее природе и организации.
  • Другим способом объяснения психики была попытка связать ее с устройством и работой человеческого организма, с материальными органами и процессами. Наиболее частыми здесь были соотнесения психики с воздухом, которые встречаются уже в древнеегипетских папирусах. Воздух своей пространственной нелокализованностью, подвижностью и невидимостью вызывал у мыслителей наиболее тесные аналогии с психикой, что в русском языке получило глубокое закрепление в корнях слов: "дух", "дута", "воздух". Определенные основания в этом сопоставлении давал и факт одновременного прекращения дыхания и психических реакций со смертью человека. Попытки объяснить природу 'психики по аналогии с движением воздуха встречаются в текстах многих народов, в частности Древнего Востока и Древней Греции.
  • К такого же типа объяснениям относились и соотнесения различных психических свойств человека с движением крови или желчи, с работой сердца или печени. В Китае или Индии, например, врачи стремились объяснить психические черты характера преобладанием в человеке воздуха, желчи или слизи. Эти наивные, с точки зрения сегодняшних знаний, представления строились, тем не менее, по естественной логике нашего мышления, применяемой и сегодня, — путем объяснения неясного по его сходству с другими явлениями.
  • Образ психики формировался и в ходе решения общей проблемы взаимосвязи "духа" и материи. Во всякой ли материи присутствует "дух" или только в определенных ее видах? Может ли существовать "дух" вне материи, живет ли "душа" в отрыве от тела? В процессе анализа этих и подобных им философских проблем психике приписывались то одни, то другие свойства, определенным образом характеризовавшие ее в воображении людей. В итоге сложились два различных философских понимания природы и проявления психики: материалистическое и идеалистическое, которые мы и рассмотрим ниже.


МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИЙ И ИДЕАЛИСТИЧЕСКИЙ ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ ПСИХИКИ И СОЗНАНИЯ 
  • Согласно материалистическому пониманию психические явления представляют собой свойство высокоорганизованной живой материи самоуправления развитием и самопознания (рефлексия).
  • В соответствии с идеалистическим пониманием психики в мире существует не одно, а два начала: материальное и идеальное. Они независимы, вечны, не сводимы и не выводимы друг из друга. Взаимодействуя в развитии, они тем не менее развиваются по своим законам. На всех ступенях своего развития идеальное отождествляется с психическим (4).
  • Согласно материалистическому пониманию психические явления возникли в результате длительной биологической эволюции живой материи и в настоящее время представляют собой высший итог развития, достигнутый ею. Есть данные, свидетельствующие о том, что уже простейшим живым существам — одноклеточным — свойственны близкие к психике явления, а именно: способность к реагированию на изменения внутренних состояний и внешнюю активность на биологически значимые раздражители, а также память и способность к элементарному научению через пластичные, приспособительные изменения поведения.
  • В представлениях материалистов психические явления возникли намного позднее того, как на Земле появилась жизнь. Поначалу живое вещество обладало лишь биологическими свойствами раздражимости и самосохранения, проявляющимися через механизмы обмена веществ с окружающей средой, собственного роста и размножения. Позднее, уже на уровне более сложно организованных живых существ, к ним добавились чувствительность и готовность к научению.
  • Первые признаки жизни на Земле появились 2-3 миллиарда лет назад, сначала в виде постепенно усложняющихся химических, органических соединений, а затем и простейших живых клеток. Они положили начало биологической эволюции, связанной со свойственной живому способностью к развитию, размножению, воспроизводству и передаче приобретенных, генетически закрепленных свойств по наследству.
  • Позднее в процессе эволюционного самосовершенствования живых существ в их организмах выделился специальный орган, взявший на себя функцию управления развитием, поведением и воспроизводством. Это — нервная система. По мере ее усложнения и совершенствования (обособление от других тканей и органов, выделение и дифференциация ганглиозных структур, оформление головного и спинного мозга, появление и развитие коры головного мозга, сначала древней, затем старой и новой, усложнение связей между ЦНС и другими органами тела) шло развитие форм поведения (деятельности) и наслоение (иерархизация) уровней психической регуляции жизнедеятельности: ощущения, восприятие, память, представления, мышление, сознание, рефлексия.
  • Улучшение структуры и функций нервной системы послужило основным источником развития психики. Механизм данного процесса, по-видимому, тот же самый, с помощью которого описывается и представляется эволюция живых существ: приобретение организмом новых свойств и органов в результате изменений, происходящих в генотипе; приспособление к среде и выживание тех существ, чьи свойства и органы (старые и вновь приобретенные в результате мутаций) оказались наиболее полезными с точки зрения жизнеобеспечения, выживания и адаптации (4).
  • Важным стимулом к развитию явилось усложнение самих по себе условий жизни, которое требовало изменения строения организма, появления способности отражать мир, лучше ориентироваться в нем. Можно сказать, что первопричиной совершенствования психики явилась сама действительность: она потребовала, чтобы у живых существ появилась сложная нервная система и высшие уровни психического отражения. Такова общая точка зрения на происхождение и развитие психики, разделяемая материалистами.
  • Среди источников, к которым мне пришлось обращаться для изучения данного вопроса, интерес привлек А.Н.Леонтьев и его "Очерк развития психики" (2). Интерес двоякого плана: с одной "стороны, интересен его подход к пониманию психики как ученого, внесшего выдающийся вклад в психологию, с другой стороны, интересно было читать о его понимании психики через "призму истории" моей страны, и рассматривая воззрения автора с учетом дня нынешнего. Леонтьев пишет: "Согласно материалистическому взгляду на психику, ее основной и исходной формой являются простейшие ощущения, представляющие собой результат воздействия на организм внешней объективной реальности, которая более или менее полно отражается в них. Наоборот, те психические состояния, которые представляют собой зачатки самосознания, материализм признает более поздней, вторичной, а не первичной формой психики. Итак, начальную форму психики составляют простейшие ощущения.
  • Как же и когда, на каком этапе развития материи возникает впервые психика?" Этот вопрос, по-моему, задают все люди, которые когда-либо пытались понять суть того удивительного явления, которым наградила нас природа — психики и высшей ее формы — сознания.
  • В первой половине XVII в. известный философ Декарт развивал тот взгляд, что только человек является существом обладающим психикой. Согласно этому взгляду не существует никакой предыстории человеческой психики, не может, значит, существовать и никакой психологии животных (2). Признание субстанциональности психики, ее независимости от материального бытия, и, следовательно, признание неразвиваемости психических явлений привело Декарта к отрицанию психики у животных, которые представлялись ему как простые автоматы. Такое понимание природы психического закрывало генетический подход в ее изучении (6).
  • Далее у Леонтьева читаем: "Противоположный этому взгляд поддерживался в XVIII в. некоторыми французскими философами-материалистами, например, Робине. Этот взгляд заключается в признании того, что психика представляет собой изначальное свойство всякой вообще материи, как органической (живой), так и неорганической (неживой). Но наибольшим распространением пользовались взгляды, занимающие как бы промежуточное положение между обоими взглядами, приведенными выше.
  • Согласно первому из них психика присуща не всякой материи вообще, но только живой материи; значит, психика впервые возникает вместе с возникновением жизни. Этот взгляд развивался многими философами, на этой точке зрения стоял целый ряд крупнейших естествоиспытателей XIX в. (К.Бернар, Геккел, известный психолог В.Вундт).
  • Другой взгляд, который разделяют большинство современных физиологов и психологов, состоит в том, что психика признается свойством не всякой живой материи, но лишь таких организмов, которые обладают хотя бы простейшей нервной системой. Следовательно, с этой точки зрения, психика возникает вместе с возникновением у животных нервной системы."
  • Поскольку сей труд был написан в эпоху построения социализма, то по понятным причинам воззрения буржуазных философов отвергались, и объяснения психики, ее природы велись с позиций философии социализма — диалектического материализма. С высоты дня сегодняшнего они по-своему интересны. Леонтьев пишет: "Диалектическому материализму чужд как тот взгляд, что психика является привилегией только человека, так и взгляд, признающий всеобщую одушевленность материи. Ленин, обобщая огромные усилия, накопленные человечеством в различных областях науки, указывает, что психическое есть " высший продукт высших форм органической материи " (соч., т. XI 1, с.186) Значит, психика, будучи свойством высших форм органической материи, возникает лишь на определенной ступени развития живых существ. Поэтому и тот взгляд, что психика присуща всякой живой материи, так же не может быть признан правильным.
  • Остается последний из перечисленных нами взглядов, согласно которому возникновение психики связано с появлением у животных нервной системы. Однако и этот взгляд не может быть признан безоговорочно. Энгельс, возражая Дюрингу, поддерживавшему этот взгляд, писал: "...когда г-н Дюринг уверяет, будто ощущение психологически связано с наличностью какого-нибудь, хотя бы простейшего нервного аппарата, то это опять-таки его свободное творчество и фантазия" (соч. Маркса и Энгельса, т. XIV, с.78)
  • Буржуазная наука не смогла правильно поставить и решить вопрос о возникновении психики. Это объясняется тем, что психика сводилась ею к чисто субъективным явлениям, о которых можно достоверно знать только по своему внутреннему, субъективному опыту, по самонаблюдению.
  • Для того, чтобы решить вопрос о возникновении психики, нужно научно правильно поставить его.
  • Психика возникает на определенной ступени развития жизни не случайно, а закономерно и необходимо. В чем же заключается необходимость ее возникновения? Ясно, что если психика не есть только чисто субъективное явление, только "эпифеномен" (побочное явление) объективных процессов, но представляет собой свойство, имеющее реальное значение в жизни, то необходимость ее возникновения определяется, очевидно, развитием самой жизни, более сложные условия которой требуют от организмов способности психического отражения объективной действительности. Психика не просто "прибавляется" к жизненным функциям организмов, но, возникая в ходе их развития, дает начало качественно новой высшей форме жизни — жизни, связанной с психикой, со способностью психического отражения действительности."
  • Ученые, склонные к идеалистической философии, представляют дело иначе. Согласно их мнению психика не является свойством живой материи и не есть продукт ее развития. Она, как и материя, существует вечно. Так же как в преобразовании со временем материального можно выделить низшие и высшие формы, в эволюции идеального (психического) можно отметить свои элементарные и простейшие формы, определить собственные законы и движущие силы развития. Таким образом, отрицается генезис психики и сознания, их становление на основе длительной эволюции материи. Наиболее популярными в настоящее время идеалистическими течениями, занимающимися проблемами психики и сознания, являются неопозитивизм, экзистенциализм, неотомизм. Мне наиболее интересны два последних, т.к. их положения отражают во многом сознание человека сегодняшнего дня, его переживания, поиски, а также тесно перекликаются с психологией, изучением которой я в настоящее время занимаюсь.
  • Основным понятием экзистенциализма является "экзистенция" — это ничто иное, как мистифицированные чувства, так как единственной реальностью считается "переживаемая" реальность. Экзистенция — существование человека, застигнутого "здесь и теперь" в сиюминутности его переживаний. Экзистенция означает становление "из" (ех) "становиться" (в18 веке). Существование является исходным понятием экзистенциализма потому, что оно, это единичное, изолированное на фоне общего социального пессимизма и разочарования представляет собой единственную устойчивую, незыблемую ценность, позволяющую человеку сохранить веру в свободу личности, в достоинство своего "я". Такое понимание сущности человека определяет и сущность высшего уровня психического отражения — сознания. Ведь человек заброшен в иррациональный мир явлений. Внешний мир совершенно не определяет поступки человека, он не соответствует ожиданиям человека, его сознанию, поэтому он чужд сознанию. Сознание не отрицается, но ограничивается. Один из теоретиков экзистенциализма К.Ясперс вводит особое мистическое, иррациональное понятие разума, которое может толковать символы, шифры и т.д. Структуру сознания составляют интенциональные акты, т.е. особая направленность сознания на другое. Этим другим является ничто, некая мифическая сущность. Предмет познания — лишь содержание мысли познающего, стброна интенционального акта. Такая мистификация сознания, совершенно естественно не нуждается в его подлинной истории, генезисе. Поэтому Ясперс отрицает всякую связь сознания (а, значит, и психики) с материей, утверждая, что между материей и жизнью, жизнью и сознанием существует абсолютный скачок (6).
  • Еще одним интересным идеалистическим направлением является неотомиэм, наиболее яркими представителями которого являются Маритен, Лотц, де Фриз, Веттер и т.д. Суть неотомизма состоит в обосновании с помощью современной науки бытия бога: материя существует, но она производна от бога. Сознание человека тоже существует, но существует как активная субстанция, не связанная с материей. Именно поэтому неотомизм отрицает наличие психики у животных, отрицает и сам факт ее эволюционного происхождения на том основании, что отрицается возможность перехода от низшего к высшему в результате самодвижения материи. С позиций неотомизма еще можно понять регресс материи, но никак не "мистерию" прогрессивного саморазвития материи. Как может "более совершенное неожиданно появиться из менее совершенного? ... Живое отказывается возникнуть иэ неживого, чувствующее никогда не происходит из нечувствующего, как разумное никак не может вдруг появиться в животном царстве" (Б.Э.Быховский. Эррозия "вековечной" философии. — М. "Мысль", 1973). Стало быть, творец совершил интервенцию по крайней мере на каждой из этих ступеней. Бог определяется неотомистами как существо, олицетворяющее любовь и созидание, как человек с ног до головы. Поэтому и сознание человека божественно по своему происхождению, душа бессмертна, сознание — святилище, свобода — божественный знак, разум — небесный дар "создателя". Неотомист иезуит Иозеф де Фриз определяет сознание как порождение идеальной души, которая создана богом и мыслит, не имея "внутренней" связи с человеческим мозгом.
  • Мне довольно трудно определить, кто прав: материалисты или идеалисты, поскольку при всей стройности воззрений и то, и другое направления имеют и свои недостатки.
  • В материалистическом понимании психика как бы внезапно появляется на определенном этапе развития живой материи, и в этом, на мой взгляд, состоит слабость материалистической точки зрения. Она сталкивается со многими другими трудноразрешимыми вопросами, когда дело доходит до объяснения связей и зависимостей психического от материального. Немов Р.С. пишет (4): "Это — психофизиологическая проблема, суть которой состоит в объяснении зависимости друг от друга психических и физиологических процессов. Это также определение анатомо-физиологического субстрата таких идеальных явлений, как личностный смысл и значение языковых форм, разум и сознание, воля и рефлексия и др.
  • Вместе с тем имеется множество фактов, которые определенно свидетельствуют о зависимости, существующей между мозговыми и психологическими процессами, материальными и идеальными состояниями. Это говорит о прочных связях, имеющихся между идеальным и материальным, является сильным аргументом в пользу материализма, но, конечно, не есть доказательство того, что развитие материального причинно обусловливает появление и формирование идеального".
  • Идеализм, утверждая независимость идеального от материального, казалось бы, обходит эти проблемы, но также оказывается в тупике, когда необходимо научно объяснить факты, на которые опирается материалистическая точка зрения. В первую очередь это относится к очевидным свидетельствам, накопленным современной биологией, медициной, психологией и психофизиологией, о зависимости между психическими процессами и физическими состояниями человека и работой его мозга.
  • Подведем некоторые итоги. На протяжении веков идет спор о психике и сознании как самых таинственных явлениях в мире и мне думается нет особого смысла пытаться убедительно доказывать правоту как идеалистам, так и материалистам, ибо есть наука, в которой эти два подхода прекрасно уживаются — психология, наука, объясняющая поведение человека, а не только его психические явления.


СОЗНАНИЕ: ПОПЫТКИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ 
  • Рассмотрев некоторые подходы к пониманию психики и сознания, логично подумать о том, как они связаны между собой. Мне более убедительным показалось объяснение с материалистических позиций. Суть его такова: психика возникла в процессе эволюции, что имело жизненно-важное значение. Субъективное отражение мира в форме страдания или удовольствия позволяло оценивать внешние воздействия так, как это не могли сделать никакие другие средства организма. Эволюция привела и к возрастанию постоянства внутреннего мира индивидов за счет появления механизмов памяти, интеграции, а с другой стороны, — к возрастанию изменчивости поведения. Это привело к появлению свободы действий, возникающей на базе совершенствования процессов информации и тех каналов, через которые эта информация приходит в организм и фиксируется его структурами. Все это наиболее ярко и проявляется в сознании человека, в его способности предвидеть будущее на основе целеполагания, изменять мир в своих интересах, регулировать, управлять всеми своими поступками и действиями (6).
  • А вообще о сознании люди стали задумываться давно. Концепцию сознания ввел Анаксагор в V веке до нашей эры. Он назвал сознание поив и определял его как бесконечную, самоуправляемую, ни с чем не смешанную субстанцию, источник движения, необходимую часть всего живого, имеющую сходные свойства у животных и человека. Мойв рассматривалось как обобщенный интеллект, управляющий движением космоса. Аристотель и Платон отмечали, что сам Анаксагор по существу не использовал свою концепцию, и она позже была разработана другими. В своей книге "Ве аnitа" Аристотель рассматривает сознание и душу как разные сущности, из которых сознание является высшей; он говорил: "Мы до сих пор не располагаем никакими данными о сознании или способности мыслить; видимо, это совершенно иной вид души, способный отличать вечное от тленного; только сознание может существовать отдельно от всех других психических функций".
  • Уникальность сознания требует и особого, на мой взгляд, уникального его определения, ибо определение — это всегда что-то прочное, на что можно опереться в бурном море противоречий. О первом определении, с которым я столкнулась, я уже говорила во введении. Еще несколько обнаружила, читая книгу Х.Дельгадо "Мозг и сознание". Целиком согласна с этим автором в том, что практически большинство определений сознания не отвечает по существу, что такое сознание, когда и как оно формируется, а перечисляют его функции. Вдобавок, многие определения до отказа напичканы умными терминами и, читая такие определения, практически утрачивается смысл того понятия "сознание", которое уже было у меня в этом самом сознании. Мне понравилось определение сознания у Мышляева С.Ю. (3): "Сознание — это состояние (механизм), при котором человек отдает себе отчет в том, что происходит с ним самим и в окружающем его мире. Сознание как механизм можно оценить лишь через психическое отражение, с помощью которого проявляется личность".
  • Подведем промежуточный итог. Существенное отличие человека как вида от животных состоит в его способности рассуждать и мыслить абстрактно, размышлять о своем прошлом, критически оценивая его, и думать о будущем, разрабатывая и реализуя рассчитанные на него планы и программы. Все это вместе взятое связано со сферой человеческого сознания.
  • Сознание является высшим уровнем отражения человеком дейстивительности, если психику рассматривают с материалистических позиций, и собственно человеческой формой психического начала бытия, если психику трактуют с идеалистических позиций.
  • Да, освещение запутанной истории определения понятия "сознания" и его разнообразных интерпретаций представляет нелегкую задачу. Причем, читая литературу, обратила, что выделяются разные подходы к пониманию сознания в западной и нашей отечественной (имею ввиду советской) психологии.
  • В современной западной философии и психологии отсутствует какая-либо общая концепция сознания и понимание его природы является весьма противоречивым. Отношение к сознанию в психологии изменилось от взгляда на него как на вместилище опыта доступного непосредственному (интроспекционистскому) исследованию, до представления о нем как конструкте, выведенном из наблюдений. Но природа и особенности этого конструкта продолжают оставаться достаточно неопределенными. Одни видят в сознании только чисто логическую конструкцию, своего рода абстракцию от множества состояний субъекта, другие — свойства индивидуальности, третьи — дополнительный внутренний аспект человеческой активности. В подходе к проблеме сознания все еще сильны интроспекционистские тенденции, в силу которых многие продолжают считать, что главный признак сознания — это субъективные переживания, внутренняя данность субъекту его психических состояний (7).
  • В отличие от этого в советской психологии существовало понимание сознания как высшей формы психики, возникшей в человеческом обществе в связи с коллективным трудом, общением людей, языком и речью. Сущность сознания как высшей формы психического отражения принято было видеть в способности человека к абстрактному вербальному мышлению, орудием и средством которого является возникающий в человеческом обществе язык, к познанию на этой основе законов природы и общества. Отвлеченное речевое мышление во многих работах рассматривалось как главная характеристика сознания, с которой связываются многие другие его особенности и проявления.
  • Философов, психологов и врачей-психиатров всегда интересовал вопрос, какими признаками характеризуется сознательная психическая деятельность человека в отличие от бессознательной или не вполне сознательной деятельности. В настоящее время перечень этих признаков является более или менее установившимся и совпадающим у разных авторов.
  • Если попытаться выделить то общее, что наиболее часто указывается в качестве особенностей сознания, то они могут быть представлены следующим образом. Человек, обладающий сознанием, выделяет себя из окружающего мира, отделяет себя, свое "я" от внешних вещей, а свойства вещей — от них самих, способен увидеть себя находящимся в определенном месте пространства и в определенной точке временной оси, связывающей настоящее, прошлое и будущее, в определенной системе отношений с другими людьми, способен устанавливать адекватные причинно-следственные отношения между явлениями внешнего мира и между ними и своими собственными действиями, отдает отчет в своих ощущениях, мыслях, переживаниях, намерениях и желаниях, знает особенности своей индивидуальности и личности, способен планировать свои действия, предвидеть их результаты и оценивать их последствия (7). Рассмотрим характеристики сознания более подробно. Независимо от того, каких философских позиций придерживались исследователи сознания, с ним неизбежно связывали так называемую рефлексивную способность, т.е. готовность сознания к познанию других психических явлений и самого себя. Наличие у человека такой способности является основанием для существования и развития психологических наук, ибо без нее данный класс феноменов был бы закрыт для познания. Без рефлексии человек не мог бы иметь даже представления о том, что у него есть психика.
  • Психологическая характеристика сознания человека включает ощущение себя познающим субъектом, способность мысленно представлять существующую и воображаемую действительность, контролировать собственные психические и поведенческие состояния, управлять ими, способность видеть и воспринимать в форме образов окружающую действительность.
  • Ощущение себя познающим субъектом означает, что человек осознает себя как отделенное от остального мира существо, готовое и способное к изучению и познанию этого мира, т.е. к получению более или менее достоверных знаний о нем. Человек осознает эти знания как феномены, отличные от объектов, к которым они относятся, можно сформулировать эти знания, выразив их в словах, понятиях, разнообразной иной символике, передать другому человеку и будущим поколениям людей, хранить, воспроизводить, работать со знаниями как с особым объектом. При утрате сознания (сон, гипноз, болезнь и т.п.) такая способность теряется.
  • Мысленное представление и воображение действительности — вторая важная психологическая характеристика сознания. Она, как и сознание в целом, тесным образом связана с волей. О сознательном управлении представлениями и воображением говорят обычно тогда, когда они порождаются и изменяются усилием воли человека.
  • Здесь, правда, есть одна сложность. Воображение и представления не всегда находятся под сознательным волевым контролем, и в этой связи возникает вопрос: имеем ли мы дело с сознанием в том случае, если они представляют собой "поток сознания" — спонтанное течение мыслей, образов, ассоциаций. Думается, что в данном случае правильнее было бы говорить не о сознании, а о предсознании — промежуточном психическом состоянии между бессознательным и сознанием. Иными словами, сознание почти всегда связано с волевым контролем со стороны человека его собственной психики и поведения.
  • Представление действительности, отсутствующей в данный момент времени или вовсе не существующей (воображение, грезы, мечты, фантазия), выступает как одна из важнейших психологических характеристик сознания. В данном случае человек произвольно, т.е. сознательно, отвлекается от восприятия окружающего, от посторонних мыслей, и сосредоточивает все свое внимание на какой-либо идее, образе, воспоминании и т. п., рисуя и развивая в своем воображении то, что в данный момент он непосредственно не видит или вообще не в состоянии увидеть.
  • Сознание тесным образом связано с речью и без нее в высших своих формах не существует. В отличие от ощущений и восприятия, представлений и памяти сознательное отражение характеризуется рядом специфических свойств. Одно из них — осмысленность представляемого, или осознаваемого, т.е. его словесно-понятийная означенность, наделенность определенным смыслом, связанным с человеческой культурой.
  • Другое свойство сознания состоит в том, что в сознании отражаются не все и не случайные, а только основные, главные, сущностные характеристики предметов, событий и явлений, т.е. то, что характерно именно для них и отличает их от других, внешне похожих на них предметов и явлений.
  • Сознание почти всегда связано с употреблением для обозначения осознаваемого слов-понятий, которые содержат в себе указания на общие и отличительные свойства отражаемого в сознании класса предметов.
  • Третья характеристика человеческого сознания — это его способность к коммуникации, т.е. передаче другим лицам того, что осознает данный человек, с помощью языка и других знаковых систем. Коммуникативные возможности есть у многих высших животных, но от человеческих они отличаются одним важным обстоятельством: с помощью языка человек передает людям не только сообщения о своих внутренних состояниях, сколько о том, что знает, видит, понимает, представляет, т.е. объективную информацию об окружающем мире.
  • Еще одной особенностью человеческого сознания является наличие в нем интеллектуальных схем. Схема — определенная умственная структура, в соответствии с которой человеком воспринимается, перерабатывается и хранится информация об окружающем мире и о самом себе. Схемы включают правила, понятия, логические операции, используемые людьми для приведения имеющейся у них информации в определенный порядок, включая отбор, классификацию информации, отнесение ее к той или иной категории.
  • Обмениваясь друг с другом разнообразной информацией, люди выделяют в сообщаемом главное. Так происходит абстрагирование, т.е. отвлечение от всего второстепенного, и сосредоточение сознания на самом существенном. Откладываясь в лексике, семантике в понятийной форме, это главное затем становится достоянием индивидуального сознания человека по мере того, как он усваивает язык и научается пользоваться им как средством общения и мышления. Обобщенное отражение окружающей действительности и составляет содержание индивидуального сознания. Поэтому, очевидно: без языка и речи сознание человека немыслимо.
  • Язык и речь как бы формируют два разных, но взаимосвязанных в своем происхождении и функционировании пласта сознания: систему значений и систему смыслов слов. Значения слов называют то содержание, которое вкладывается в них носителями языка. Значения включают в себя всевозможные оттенки в употреблении слов и лучше всего выражены в различного рода толковых общеупотребительных и толковых словарях. Система словесных значений составляет пласт общественного сознания, которое в знаковых системах языка существует независимо от сознания каждого отдельно взятого человека.
  • Смысл слова — та часть его значения или то специфическое значение, которое слово приобретает в речи употребляющего его человека. Со смыслом слова кроме ассоциированной с ним части значения связано множество чувств, мыслей, ассоциаций и образов, которые данное слово вызывает в сознании конкретного человека.
  • Сознание, однако, существует не только в словесной, но и в образной форме. В таком случае оно связано с использованием второй сигнальной системы, вызывающей и преобразующей соответствующие образы. Наиболее ярким примером образного человеческого сознания является искусство, литература, музыка. Они также выступают как формы отражения действительности, но не в абстрактной, как это свойственно науке, а в образной форме.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ 
  • Я заканчиваю писать работу, и удивительная мысль вдруг приходит ко мне в голову: на бескрайних просторах Вселенной есть маленькая планета, на которой живут странные создания — люди; и эта бесконечная, мудрая Вселенная дала кусочек своего Разума, свой бесценный дар людям — сознание, тем самым наделив каждого из нас Всемогуществом. Нет начала, нет конца, нет предела тому совершенствованию, к которому может идти каждый из нас благодаря своему сознанию...
  • И снова откуда-то изнутри мой ученик-мученик подает голос: "Вот и все, друг мой, позади твоя трудность, поздравляю". Плохо ли, хорошо ли я с ней справилась — еще не знаю. Но знаю точно, что это очень здорово, когда можешь заниматься любимым делом, читать книги, которые нравятся, и чем больше затрачиваешь труда на то, чтобы понять порой непонятные термины, сформировать в своем сознании представления о том, что изучаешь, познаешь, открываешь для себя, тем более ценна и дорога для меня самой эта работа. Я поняла сейчас еще одну вещь: чем сложнее те трудности, которые я сама себе создаю, тем больше мои радость и удовольствие, когда я их преодолеваю, каждый раз поднимаясь еще на одну ступеньку к осознанию сути своей человеческой.


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 
      1. Дельгадо X. Мозг и сознание. — М., Изд-во "Мир", 1971 г., 264
      2. Леонтьев А.Н. Очерк развития психики. — М., 1947 г.
      3. Мышляев С.Ю. Гипноз. Личное влияние. — Санкт-Петербург, ТОО
      4. "Респекс", 1994 г., 336 с.
      5. Немов Р.С. Психология. Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений. В 3 кн. Кн. 1. Общие основы психологии. — 2-е изд. — М.: Просвещение: ВЛАДОС, 1995. — 576 с.
      6. Психология. Словарь. / Под общ. ред. А. В. Петровского, М.Г.Ярошевского. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Политиздат, 1990. — 494 с.
      7. Фролова О.Ф. Психика и сознание. — М., 1975 г., 126 с.
      8. Чуприкова Н.И. Психика и сознание как функция мозга. — М., "Наука", 1985 г., 200 с.
      9. Шабельников В. К. Психика как функциональная система. — Алма-Ата, "Мектеп", 1986 г.

© БелМенса 
© Паша-Софт
 
Hosted by uCoz